La presión de EE.UU. sobre Israel es necesaria para la paz en Siria

Tras un presunto ataque israelí en la base aérea de Abu al-Duhur, cerca de Idlib, al noroeste de Siria, el Embajador de EE.UU. en Turquía, Tom Barrack, propuso la creación de un “mecanismo de desconflicto” entre Turquía, Siria e Israel. Barrack calificó el ataque, que él y el gobierno sirio atribuyeron a Israel, como una “escalada innecesaria”.

A pesar de la intervención del funcionario estadounidense, los analistas consideran que la propuesta podría no ser suficiente para detener a Israel, país que ha llevado a cabo ataques regulares en Siria durante años y continúa ocupando territorio sirio.

“Es difícil tener un mecanismo de desconflicto cuando una sola parte está causando el conflicto en primer lugar”, declaró Samy Akil, asesor principal de The Syria Report, a Al Jazeera.

Analistas y fuentes diplomáticas indican que Israel es el actor que obstaculiza el progreso en las conversaciones y la distensión con Siria, que se encuentra bajo un nuevo gobierno desde el derrocamiento del expresidente Bashar al-Assad en diciembre de 2024. Tras una guerra de más de una década, Siria busca ahora mejorar sus relaciones con Occidente.

“Las conversaciones israelí-sirias están estancadas porque la pelota está en el tejado de Israel y no ven la necesidad de priorizar las conversaciones con Damasco en este momento”, afirmó Akil.

Turquía e Israel intercambian críticas verbales

Bajo el anterior régimen de al-Assad, Israel solía atacar objetivos o intereses alineados con Irán en Siria —incluido el consulado iraní en Damasco en abril de 2024—, pero evitaba atacar directamente objetivos estatales sirios.

Esta situación cambió cuando al-Assad huyó en las primeras horas del 8 de diciembre de 2024. Israel atacó la infraestructura militar siria en todo el país, con el objetivo de debilitar las fuerzas militares del nuevo gobierno. También amenazó a los militares post-Assad con desplegar fuerzas al sur de Damasco.

Desde la caída de al-Assad, Israel también ha desplazado su enfoque de la influencia iraní en Siria a la influencia turca en el país. Los turcos apoyaron a varios grupos rebeldes anti-Assad, muchos sirios en el exilio pasaron mucho tiempo en Turquía, y Ankara ha buscado establecer fuertes lazos con Damasco y el nuevo presidente sirio Ahmed al-Sharaa.

Los analistas declararon a Al Jazeera que el ataque del martes fue, de hecho, un mensaje de Tel Aviv dirigido a los círculos de poder en Ankara.

El martes por la noche, la Oficina del Primer Ministro israelí emitió un comunicado que pareció confirmar esa sospecha, aunque sin asumir explícitamente la responsabilidad del ataque.

“Israel y Siria acordaron un statu quo en materia de seguridad, que Siria estaba a punto de incumplir al permitir el despliegue de tropas turcas en una base aérea cerca de Alepo”, decía el comunicado.

“Israel advirtió repetidamente a Siria que dicho despliegue representaría una amenaza para la seguridad de Israel. Siria optó por ignorar estas advertencias”.

Turquía ha criticado duramente la versión israelí de los hechos.

“Las alegaciones insostenibles presentadas por la Oficina del Primer Ministro israelí pretenden legitimar los ilegales ataques aéreos de Israel dirigidos contra la soberanía e integridad territorial de Siria”, afirmó la Dirección de Comunicaciones de la República de Turquía.

También acusó al Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de perseguir “políticas expansionistas y desestabilizadoras en la región antes de las elecciones en Israel”.

Provocaciones israelíes en Siria

Aquí entra el Embajador de EE.UU. Barrack y la idea de un mecanismo de desconflicto. Este serviría como un canal de comunicación entre los actores involucrados: Siria, Turquía e Israel. Sería facilitado por EE.UU. y tendría como objetivo prevenir escaladas militares.

La estrategia parece ser similar a lo que EE.UU. está intentando establecer en Líbano entre Beirut y Tel Aviv. Ese acuerdo tiene como objetivo detener los ataques israelíes a Líbano, desarmar a Hezbolá y convencer a Israel de retirar sus tropas del sur de Líbano. Sin embargo, los expertos señalan que estos procesos aún no han mostrado resultados, en gran medida debido a la superioridad militar de Israel y la disposición del gobierno de Netanyahu a socavar las negociaciones mediante acciones militares unilaterales.

Por su parte, el gobierno sirio ha mostrado una gran disposición a encontrar una solución con Israel, aunque ha enfatizado que no está dispuesto a acordar una normalización completa.

Esto ocurre a pesar de la apropiación de territorio sirio por parte de Israel en los Altos del Golán y Jabal al-Sheikh en diciembre de 2024, y el continuo despliegue de puntos de control que acosan y a veces secuestran a ciudadanos sirios.

En las primeras horas del miércoles, tropas israelíes habrían llevado a cabo una incursión en Quneitra, en el suroeste de Siria, y secuestrado a dos personas.

Los analistas afirman que para que cualquier mecanismo de desconflicto funcione, todas las partes deben estar comprometidas a trabajar hacia el objetivo.

“En otras palabras, ¿en qué punto un mecanismo de desconflicto proporciona un valor añadido cuando cualquier tipo de acumulación militar siria a 300 kilómetros de las fronteras israelíes se percibe como una amenaza?”, preguntó Akil, añadiendo que la pequeña fuerza aérea siria de la era soviética no “representaría una amenaza seria para Israel”.

Escalada de Netanyahu para la reelección

Galip Dalay, investigador principal de Chatham House, declaró a Al Jazeera que para que cualquier mecanismo funcione, EE.UU. debería ejercer presión sobre el gobierno de Netanyahu.

Dalay señaló que Netanyahu, que se presenta a la reelección en octubre, probablemente busca una escalada con Líbano o Siria —o en Palestina— después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, presionara a Israel para que retrocediera en la guerra contra Irán.

Pero a principios de agosto, Netanyahu rechazó explícitamente el plan de desarme de Gaza anunciado por Trump, obligando a que fuera modificado, y no recibió ninguna crítica pública por parte de EE.UU.

“Si EE.UU. ejerce la presión adecuada sobre Israel, ellos escucharán”, dijo Dalay. “Lo vimos con Irán. Fue EE.UU. quien tomó la decisión, y aunque a Netanyahu no le gustó, tuvieron que aceptar la decisión”.

Dalay añadió: “La pregunta no es solo si existe la necesidad de un mecanismo de desconflicto en Siria; es hasta qué punto EE.UU. está dispuesto a hacerlo creíble y funcional, y si EE.UU. está dispuesto a presionar a Israel”.